Buch Bewertung: ??? - Die Auferstehung

[Perry Clifton]

Und weiter:

Spoiler - anklicken um Inhalt lesen zu können

Der Fall an sich wird immer besser.

Aber was haben DDF da eigentlich geheiratet? Moira... Abigail... (und irgendwas)... klingt wie die Addams Family

Puh, das mit der jungen Dame und Justus ist irgendwie Panne. Verliebtheit wie bei einem Teenie, ich wittere schon wieder Brittany Vibes... hab ich keinen Bock drauf

Ich vertraue Eschbach aber erstmal weiterhin, dass er es nicht ZU dämlich machen wird.

Peter und Justus haben sich wohl zerstritten? Ich kann's nicht abwarten, bis diese Neu-Kennenlernen-Phase im Buch endlich vorbei ist.

[danielcc]

Du solltest besser nicht weiterlesen

Ich sehe Justus nicht so sehr als Umweltaktivist. In Tradition von Titus kümmert er sich um alte Dinge, und hat das etwas übertrieben

[Perry Clifton]

Du solltest besser nicht weiterlesen

Oh oh...

Naja, ich mach weiter, so lange ich es aushalte

Aktuell habe ich durchaus weiterhin Hoffnung bzgl. einiger Aspekte...

Umweltaktivist... wo habe ich das Wort noch her... stand das so im Buch? Oder hat Eschbach das in einem der Interviews gesagt?

[Perry Clifton]

Weiter:

Spoiler - anklicken um Inhalt lesen zu können

Sorry, es wird gerade rundheraus albern.

"Justus als Teenie" geht weiter... ich denke, wir waren in einem "Erwachsenenbuch"?

UND: Jetzt glauben plötzlich alle ernsthaft an einen Schamanen, der Tote wieder zu Leben erweckt? So sehr, dass sie ihre eigenen Verstorbenen da hinbringen wollen? Daran hat Justus nicht mal als KIND geglaubt!

Puh. Sind die im Alter irgendwie alle dämlicher geworden?

Okay, mal ganz langsam: Die Geschichten der BEIDEN Frauen sind aktuell irgendwie unglaubwürdig. Eine von beiden könnte sich später erklären, oder vielleicht stecken sie auch unter einer Decke, wer weiß.

Aber dass das junge Huhn völlig unglaubwürdig und verdächtig ist bzw. sich nicht verhält wie ein normaler Mensch... da müsste selbst ein VERLIEBTER Justus (Altersunterschied noch nichtmal mit eingerechnet) was merken.

Ganz abgesehen davon, dass Marx bereits das leere Grab und das Erbe des Meisterdiebes geschrieben hat. Keine Ahnung, warum Eschbach ausgerechnet DAS wieder aufkochen muss.

[Perry Clifton]

Und ein entscheidendes Stück kommt dazu:

Spoiler - anklicken um Inhalt lesen zu können

Okay, die Geschichte mit Moira, das war abzusehen. Wurde ja vorher angedeutet: Unfall, Justus hat Schuld, Schicksalsschlag, Entzweiung mit Peter.

Brauche ich zwar im Prinzip bei den Protagonisten bzw. bei DDF wirklich nicht... ABER eines muss ich Eschbach hoch anrechnen: Er hat es doch vernünftig erzählt und nicht so pathetisch und überdramatisch, wie Marx das dann immer machte. So kann ich glatt sagen, dass es irgendwie noch durchging, auch wenn es nicht mein Geschmack ist. Hat mich aber auch zu meiner Überraschung kein bisschen gestört.

Ob die gute Tracy nun echtes Mitgefühl hatte oder nur Justus' schwachen Moment ausgenutzt hat, werden wir dann sehen. Auf jeden Fall gab's Schmatzi Schmatzi

Wurde sie nun 7 Jahre im Dschungel unter Drogen gesetzt? Ihre Geschichte wird wieder EIN BISSCHEN glaubwürdiger, aber wir fallen natürlich noch nicht drauf rein

Und der Schamane... Eschbach kann sich nicht so ganz entscheiden, ob wir das nun glauben sollen oder nicht, habe ich das Gefühl.

[Mr. Murphy]

Es wurde ja bekannt gegeben, dass über eine Verhörspielung nachgedacht wird. (Möglicherweise erscheint das Hörbuch deshalb nur als Download? Wegen der späteren Verwechslungsgefahr beim Kauf des Hörspiels...?)

Und nun ein Gedankenspiel:

Was wäre, wenn heute noch H. G. Francis die Hörspielskripte schreiben würde? ... Im neuen TKKG Forum wurde ja darüber immer mal wieder diskutiert, dass Francis oft die TKKG-Buchvorlagen entschärft hatte. (Wie das damals bei den drei ??? war, kann ich gar nicht so genau sagen.) Ein berühmtes Beispiel bei TKKG war in der Folge "Gefangen in der Schreckenskammer" zu finden: Im Buch stirbt ein Hund - im Hörspiel wird er nur verletzt. Ob Francis bei "Die Auferstehung" auch Handlungselemente entschärfte hätte?

Spoiler - anklicken um Inhalt lesen zu können

Wie hätte das ausgesehen? Je nachdem hätte es zwei Personen (davon eine alte Bekannte, die aber in Eschbachs Buch nicht vorkommt) gegeben, die beide ... Der Nur-Hörspielhörer hätte das möglicherweise als schwarzen Humor interpretiert.

[danielcc]

Nicht pathetisch: Das freut mich! Es wird auch später so gehandhabt an einer Stelle, wo man eigentlich viel Pathos erwarten würde!

Das mit dem Schamanen fand ich auch merkwürdig. Die Sache an sich nicht, aber allein dass Peter das mal ernsthaft als Lösung in Betracht zieht ist grotesk (wenn man es mal durchdenkt)


@Murphy: ich verstehe deinen Spoiler Gedanken nicht

[Perry Clifton]

Nicht pathetisch: Das freut mich! Es wird auch später so gehandhabt an einer Stelle, wo man eigentlich viel Pathos erwarten würde!

Sehr gut

Um nicht den Tag vor dem Abend zu loben, aber das spricht schon für Eschbachs Professionalität

Das mit dem Schamanen fand ich auch merkwürdig. Die Sache an sich nicht, aber allein dass Peter das mal ernsthaft als Lösung in Betracht zieht ist grotesk (wenn man es mal durchdenkt)

Ja, das muss ich auch sagen. Wenn er das ernst gemeint hat, WAS... denken wir lieber nicht drüber nach

[danielcc]

Naja, es ist der Versuch ein klassisches Element reinzubringen. El Diablo und co sind ja nichts anderes. Da hat man es aber irgendwie mehr abgenommen weil die Jungs klein waren und die Welt irgendwie noch naiver.

[Perry Clifton]

Ich würde sogar sagen, das Alter der Protagonisten (und der Zielgruppe) spielt bei der Bewertung dieses Aspektes DIE Hauptrolle

[danielcc]

Naja im Teufelsberg glaube aber fast ALLE an das schwarze Urwesen und El diablo. Ähnlich ist es im Gespensterschloss, bei der flammenden Spur, beim Totenkopf, bei der Mumie,.... eigentlich bei jeder Folge - sonst gebe es keinen Fall

[Perry Clifton]

Das ist eine Diskussion für sich (Aberglaube, Erwachsene, Zielgruppe der Serie, Zeitperiode). Vielleicht sogar eine lohnenswerte?

Hier mal nur kurz:

El Diablo wäre einfach nur ein sehr alter Mexikaner: relativ glaubwürdig

Ein blankes, schwarzes Wesen im Berg? Weniger glaubwürdig, obwohl der Glaube an Kryptiden früher doch schon ziemlich ausgeprägt war, auch unter Erwachsenen.

Ein heutiger, erwachsener 50-Jähriger, der sein ganzes Jugendleben mit der Aufklärung von vermeintlich übernatürlichen Verbrechen verbracht hat, die dann doch nicht übernatürlich waren... und der die reine MÖGLICHKEIT eines wiederbelebenden Schamanen allen anderen logischen Erklärungen vorzieht und am liebsten gleich seine Verflossene, oder was davon übrig ist, ausbuddeln und da hinbringen will?

LEICHTER Unterschied, imho

Nee, die Stelle hätte einfach etwas anders umgesetzt werden müssen, oder?

[danielcc]

Wir wollen noch nicht verraten, dass es den Schamanen hinterher gibt und was der dann tut

[Perry Clifton]

Ich les wohl besser erstmal weiter

[Mr. Murphy]

An welcher Stelle im Buch bist du mittlerweile @Perry ?

[Perry Clifton]

An welcher Stelle im Buch bist du mittlerweile @Perry ?

Irgendwo bei Seite 110 oder so.

Hab heute Jamies ganze TKKG-Geschichte durchgezogen, lese erst morgen wieder weiter

[Perry Clifton]

Komme momentan langsam voran, die Story tritt etwas auf der Stelle und es zieht mich nicht brennend zum Weiterlesen

[tomson]

Komme momentan langsam voran, die Story tritt etwas auf der Stelle und es zieht mich nicht brennend zum Weiterlesen

Halte durch. Hatte ich auch.

[Perry Clifton]

Hab's jetzt halb durch.

Spoiler - anklicken um Inhalt lesen zu können

Soso, Derek Frauder und eine Schauspielerin. Wird ja langsam wieder interessanter.

Kommt mir aber, gemessen am Inhalt, doch ziemlich langgezogen vor, das Ganze.

Dafür hat Eschbach ein Händchen dafür, interessante Nebenfiguren einzuführen, was den Stammautoren ja eher schwer zu fallen scheint.

[danielcc]

Du musst das drumherum als elementaren Teil des Ganzen sehen. Die eigentlich Handlung ist nur ein Teil des Ganzen. Eschbach hat selbst gesagt, der Fall war ihm nicht so wichtig, es ginge mehr um die Einführung der Figuren und deren schrittweise Annäherung